Jetzt klagt der Palast: Closer muss oben ohne Fotos von Kate Middleton löschen !!!

[Mandalorianer]

Jetzt klagt der Palast: Closer muss oben ohne - Fotos von Kate Middleton löschen !!!

!!! Die Bilder sind ab Heute Hier auch verboten !!!

Das englische Königshaus will sich die Oben - Ohne - Fotos von Kate Middleton, die von der französischen Ausgabe des Magazins 'Closer' heimlich geschossen und veröffentlicht wurden, nicht länger gefallen lassen. Klage!​

Der Skandal um Kate Middleton geht in die nächste Runde: Das britische Königshaus hat inzwischen gegen das französische Magazin "Closer" Klage eingereicht und konnte erste Erfolge erzielen. Laut "RadarOnline" hat das Magazin die Bilder von der Website entfernt. In einer Stellungnahme wird die Veröffentlichung der Bilder vom Magazin weiterhin verteidigt:​

"Infolge von Kommentaren, die wir nach dem Publizieren der Fotos von Kate und William im Closer Magazin Frankreich erhielten, möchten wir die folgenden Klarstellungen machen: Das ist die französische Ausgabe von Closer und nicht die englische Edition. Die Fotos wurden ohne Absicht ausgewählt, jemanden zu entwürdigen. Sie zeigen ein Junges Paar im Urlaub, wunderschön, verliebt, wie sie ein normales Leben leben. Der Artikel berichtet davon, dass das Paar kürzlich in Südfrankreich Urlaub machte."​

Der Ansturm auf die Kate Middleton oben ohne Bilder war zwischenzeitlich so groß, dass der Server der Seite kräftig zu kämpfen hatte. Redakteurin Laurence Pieau teilte mit, dass es noch viel intimere Bilder gibt, die bisher nicht veröffentlicht wurden. Das soll auch so bleiben.​

 

[Jone]

AW: Jetzt klagt der Palast: Closer muss oben ohne - Fotos von Kate Middleton löschen !!!

War ja klar, dass die Klage nicht lange auf sich warten lässt. Danke Gollum für die Info.

 

[beachkini]

In diesen Tagen überstürzten sich die Meldungen über das britische Paar Prinz William, 30, und Kate Middleton, 30. Die französische "Closer" hat Nacktfotos der Prinzessin gedruckt und steht damit in scharfer Kritik. Besonders William will nun, dass seine Frau geschützt wird.

Nachdem der britische Palast angekündigt hat, rechtliche Schritte gegen die französische Zeitschrift einzuleiten, ist dies heute angeblich passiert. Ein Sprecher des Königshauses bestätigt, dass "rechtliche Schritte wegen Bruches der Privatsphäre" eingeleitet wurden.

Und auch William ist sehr erbost darüber, wie man mit seiner Ehefrau in den Medien umgeht.

Laut britischen Insidern heißt es: "Dadurch, dass die 'Closer' nun verklagt wird, stellt er einiges für die Zukunft klar." Er habe zu Kate gesagt, dass genug genug sei. Die Sache mit Harry, 28, sei schon genug gewesen. Er wolle dadurch seine Frau und seine zukünftigen Kinder schützen.

Kate dagegen scheint die Sache eher peinlich zu sein und sie möchte das ganze Geschehen schnellstmöglich vergessen. Der Hofinsider verrät: "Sie sind in verschiedenen Lagern. Kate sagte, dass William das nicht zu ernst nehmen solle. Sie würde ein Auge zudrücken und die Sache sei eh wieder schnell vergessen."

Der Thronfolger sieht dies allerdings anders. Mit den rechtlichen Schritten gegen die "Closer" möchte er auch klarstellen, dass der Tod seiner Mutter Diana gereicht hat und seine Ehefrau vor den Paparazzi geschützt werden muss.
(ok-magazin.de)

 

[TobiasB]

Und Closer bringt ne Sonderausgabe mit ALLEN Fotos nächste Woche raus *lol*

 

[Punisher]

Dann soll sich Kate in Zukunft nicht mehr oben ohne sonnen

 

[Death Row]

In Italien's Klatschblättern sollen die Bilder demnächst erscheinen, trotz Klage. Bin mal gespannt wohin das führt. Weil eines davon gehört einem gewissen Silvio Berlusconi

 

[Claudia]

Dann soll sich Kate in Zukunft nicht mehr oben ohne sonnen

In einem Privathaus (gehört seinem Cousin) sollte man eigentlich sicher sein, oder rechnest du in deinen eigenen 4 Wänden mit sowas aber die französischen Paparazzos waren ja schon immer dreister hat seine Mutter ja zur genüge erlebt

Die frage die sich heute alle stellen ist aber wenn ein Paparazzi die Bilder schießen konnte, was hätte dann jemand mit einem Gewehr und Zielfernrohr anstellen können

 

[Death Row]

Die frage die sich heute alle stellen ist aber wenn ein Paparazzi die Bilder schießen konnte, was hätte dann jemand mit einem Gewehr und Zielfernrohr anstellen können

An Harry's Stelle hätte ich Leute mit Gewehr und Zielfernrohr aufgestellt :thumbup:

Ich frag mich dann auch immer, wo die Bodyguards eigentlich sind. Grade bei nem Thronfolger und seiner Frau.....

 

[beachkini]

In Italien's Klatschblättern sollen die Bilder demnächst erscheinen, trotz Klage. Bin mal gespannt wohin das führt. Weil eines davon gehört einem gewissen Silvio Berlusconi

Jo, morgen soll es ein 26 seitiges Sonderheft des Chi geben, wo fast alle Bilder zu sehen sind. Nur die Sex-Bilder sollen fehlen

Die Tochter von Berlusconi ist da Chefredakteurin und die schreckt eh vor nichts zurück. Hat sogar von sich mal topless Paparazzi-Bilder abdrucken lassen..

 

[MarkyMark]

Dann soll sich Kate in Zukunft nicht mehr oben ohne sonnen

Sehe ich genauso. Zumal die Chefredakteurin sogar noch sagte, dass das Haus direkt an einer Straße liegt und man ohne Probleme in den Garten schauen kann. Also nichts mit sabbernden Paparazzi auf Bäumen oder in Gebüschen.

Vielleicht ist es aber auch derzeit auch unheimlich hip im britischen Königshaus, sich halbnackt in der Öffentlichkeit zu zeigen

 

[Sachse]

sorry, aber das Haus liegt nicht unmittelbar an der Straße, wer die Bilder gesehen hat, grobkörniger und mit mehr digitalen Zoom kann man kaum agieren.

Und bedenkt mal eins: Hier handelt es sich um das zukünftige Staatsoberhaupt eines souveränen Staates und seine Frau, is natürlich klar, das die rechtlich dagegen vorgehen und ich gehe auch davon aus, das die in dem ital. Mag nicht abgedruckt werden, egal ob die Herausgeberin die Tochter vom dem ollen Berlusconi ist.

 

[Tittelelli]

würde es die Bilder geben, wären sie auch hier eingestellt worden. Also nicht die großen Moralisten spielen. Was hier so an Paparazzi-Fotos eingestellt wurden na ja ich weis nicht

 

[Claudia]

Sehe ich genauso. Zumal die Chefredakteurin sogar noch sagte, dass das Haus direkt an einer Straße liegt und man ohne Probleme in den Garten schauen kann. Also nichts mit sabbernden Paparazzi auf Bäumen oder in Gebüschen.

das ist 'Chateau d’Autet' der Ort an dem die Photos entstanden sind



soviel zum Thema direkt an der Straße

laut Bild soll es sich angeblich um eine Paparazza handeln die die Bilder gemacht hat

 

[Death Row]

laut Bild soll es sich angeblich um eine Paparazza handeln die die Bilder gemacht hat

"Laut Bild" haha

Das ich nicht lache. Die Hüter der Gerechtigkeit und Privatsphäre

 

[Tittelelli]

Von solchen Bildern leben doch die Fotografen und doch auch die meisten hier in dem Forum. Hier gibt es doch auch einige die mit der Lupe vor der Kiste sitzen und hoffen, dass irgendwer einmal die Beine übereinander schlägt. Dann aber "Sabber, Sabber" sofort einstellen.

 

[beachkini]

Von hier wurden die aus einem Auto geschossen.


Also wirklich direkt an der Straße Das Sonderheft wird morgen auch erscheinen, weil Teile schon bei Twitter im Umlauf sind. Können natürlich auch Fakes sein, aber wer macht sich bitte so viel Mühe...

Die Bilder sind hier aber grundsätzlich verboten!

 

[Death Row]

Naja also so direkt an der Straße ist das jetzt aber nicht. Da sind schon noch viele Meter. Kein Wunder, dass die Bilder so ne schlechte Quali haben, die mussten da schon ordentlich ranzoomen

 

[Castro]

Vollkommen richtig!!!

 

[Nicci72]

Mal ganz grundsätzlich dazu: Mitglieder eines regierenden Königshauses sind per definitionem keine Privatpersonen - und in einem freien Land haben sie wie jeder Politiker deshalb auch kein Recht darauf, nur so dargestellt zu werden wie sie es gerne möchten. Wir leben schließlich nicht in Saudi-Arabien. Wenn eine Prinzessin Oben Ohne sonnenbadet dann kann sie auch Oben Ohne fotografiert und in der Zeitung abgebildet werden. Wenn sie das nicht möchte soll sie schlicht und einfach das Oberteil anlassen. Oben Ohne ist eine völlig normale, freie Art in einem angemessenen Ambiente einen schönen Urlaubstag zu verbringen. Das machen an jedem sonnigen Sommertag hunderttausende von Frauen quer durch Europa (ich übrigens auch) und das hat deshalb auch nichts mit Verletzung einer Privat- oder gar Intimsphäre zu tun. Nicht einmal wenn es sich um Privatpersonen handelt - von Personen des öffentlichen Lebens einmal ganz abgesehen.

Prinz William soll entweder seine hochneurotische Haltung gegenüber Journalisten ablegen oder von seinem Posten als Thronfolger zurücktreten.

 

[MarkyMark]

Richtig und das ist genau der Punkt, auf den ich bei meinem letzten Posting schon hinaus wollte. Kate sollte sich doch im Klaren darüber sein, dass sie eine Person des Öffentlichen Interesses ist und dass man auch mal in dummen Momenten abgelichtet wird.

Wer dann seinen Körper trotzdem halbnackt in die Sonne hält, ist selbst schuld, gleiches gilt für den Harry, der sich naggisch in LA hat knipsen lassen, wobei ich da schon fast ein wenig neidisch bin, denn mir blieben solche Partys in dem Alter immer außen vor *hmpf*

Ich bin mir sicher, dass die Kate im Rahmen der Hochzeit insoweit geschult wurde, dass man ihr gesagt hat: Mädchen, nie nackt oder halbnackt irgendwo hinlegen, die Presse ist per se böse. Nicht in der Nase popeln, auf die Straße spucken, etc. Wer dann trotzdem bei sowas erwischt wird durch die Presse = selbst schuld.

 

[beachkini]

Wenn die Bilder an einem öffentlichen Strand entstanden wären, dann wäre alles o.k.. So ist es einfach eine Sauerei. Demnächst dann bitte Wärmebildaufnahmen durch die Wände. Man könnte ja was verpassen...

Das dazu:

Bildberichterstattung über Prominente (Paparazzi, Prinzessin Caroline und der EGMR)

Privatleben und Intimsphäre sind auch bei Personen der Zeitgeschichte insbesondere vor Paparazzi geschützt. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes sind damit „die eigenen vier Wände“ sowie Bereiche der Privatsphäre in der Öffentlichkeit, wie ein Abendessen in einer abgeschiedenen Ecke eines Restaurants gemeint (Caroline-von-Monaco-Urteil II).

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) verwies in seinem Urteil vom 24. Juni 2004 auf das „Grundrecht auf Schutz des Familien- und Privatlebens“ (Art. 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention): Prominente müssen sich danach nicht an einen abgeschiedenen Ort innerhalb der Öffentlichkeit zurückziehen, um den Schutz der Privatsphäre zu genießen. So hatte Caroline von Monaco mit ihrer Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverfassungsgerichts schließlich Erfolg (siehe auch Caroline-Urteil). Von Seiten der Presse[9] und größeren Teilen der Rechtswissenschaft[10] wurde das Urteil stark kritisiert – es wird befürchtet, dass nun die sog. „Boulevard“-Berichterstattung eingeschränkt werden könnte, wenn das öffentliche Informationsinteresse nun jeweils auf eine seriöse Debatte zurückzuführen sein müsste. Andererseits haben Urteile des EGMR nur den Rang eines einfachen nationalen Gesetzes.[11]

Dieses Urteil hat dazu geführt, dass der Bundesgerichtshof das Konzept der absoluten und relativen Personen der Zeitgeschichte in seiner Entscheidung vom 6. März 2007,[12] die drei Unterlassungsklagen Caroline von Hannovers gegen zwei Zeitschriften zusammenfasste, revidiert hat. An die Stelle feststehender Voraussetzungen tritt nun jeweils eine Einzelfallentscheidung, ob eine Abbildung als zeitgeschichtlich relevant gilt.[13] Diese Auffassung des BGH hat das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss vom 26. Februar 2008 als mit der Verfassung vereinbar bestätigt.[14]

Diese Ergebnisse der jüngeren deutschen Rechtsprechung hat der EGMR (Große Kammer) in einem Urteil vom 7. Februar 2012 bestätigt.[15] Dabei betonte er, dass ein öffentliches Informationsinteresse nach den Umständen des Einzelfalles auch an Sportthemen oder ausübenden Künstlern bestehen könne, nicht aber bei mutmaßlichen Eheproblemen eines Staatspräsidenten oder bei Geldsorgen eines bekannten Sängers. Die Krankheit des regierenden Fürsten von Monaco habe als Ereignis aus dem Bereich der Zeitgeschichte angesehen werden dürfen. Im Allgemeinen gelte, dass der Öffentlichkeit unbekannte Personen eines stärkeren Schutzes bedürfen als der Öffentlichkeit bekannte Personen. Auch stellte der EGMR fest, dass Caroline und Ernst August von Hannover Personen des öffentlichen Lebens sind.

In einem Parallelverfahren hatte der EGMR über die Zulässigkeit einer Berichterstattung über den Drogenkonsum eines deutschen Schauspielers zu entscheiden.[16] Dabei betonte er, dass das öffentliche Interesse an der Berichterstattung über Strafverfahren unterschiedlich stark ausgeprägt sein könne. Als Abwägungskriterien dienten bei dieser Frage u.a. die Bekanntheit und das vorangegangene Verhalten der Person, die Schwere und Art der Tat, der Umstand der Festnahme, die Methode der Informationsgewinnung, die Wahrheit der Information und der Umstand, ob diese Tatsachen bereits öffentlich bekannt waren.

Die beiden jüngsten Urteile werden aus rechtswissenschaftlicher Perspektive zwar grundsätzlich begrüßt, gleichzeitig aber auch kritisiert, weil der EGMR die sogenannte „bloße Unterhaltung“ nach wie vor tabuisiert und bei der Frage nach dem öffentlichen Informationsinteresse hinsichtlich unterhaltender Medienberichte nicht die empirischen Erkenntnisse der Kommunikationswissenschaft beachtet.[17] Gleichzeitig werde die Meinungs- und Pressefreiheit durch diese normative Bestimmung des Informationswertes von Medienberichten höchst subjektiven Erwägungen der Richter preisgegeben, was dem Gebot staatlicher Neutralität widerspreche.[18]

 

[flogee]

ich find es auch eine Unverschämtheit. Wenn sie das auf öffentlichem Grund macht Ok. Aber so abgeschirmt. Bald fliegen sie warscheinlich mit Drohnen rum um näher ranzukommen.

 

[Claudia]

Eben wäre es am Strand oder am Hotelpool gewesen hätte man sagen können damit muß sie rechnen. Aber nicht im Privathaus eines Cousins.

Wenn ihr Promis wäret würde es euch auch nicht gefallen das solche Bilder veröffentlicht würden.

"Mit dieser Klage gegen 'Closer' macht Prinz William deutlich, dass die Königsfamilie Fotos wie diese jetzt und in der Zukunft unter keinen Umständen tolerieren wird", erklärte ein Insider gegenüber 'RadarOnline'. "Zu Kate sagte er, dass er der Meinung sei, genug ist genug - besonders nach dem noch frischen Nacktfoto-Skandal um Prinz Harry. Außerdem müsse er das machen, um seine Frau und alle Kinder, die sie in der Zukunft miteinander haben werden, zu schützen. Als Sohn von Prinzessin Diana wuchs er unter ständiger Medienbeobachtung auf und ist sich sehr bewusst, dass er alles in seiner Macht stehende tun muss, um die Sicherheit und die Privatsphäre der Herzogin von Cambridge zu gewährleisten."
Seine Frau soll dagegen weitaus gelassener mit den Fotos umgehen als der Prinz. "Sie sind in zwei Lager gespalten. Kate wollte nicht zu viel Wirbel um die Oben-ohne-Fotos machen. Sie sagte, es mache ihr nichts aus, sie einfach zu ignorieren, denn sie würden eh bald in Vergessenheit geraten. Doch William ist fest entschlossen, mit 'Closer' vor Gericht zu ziehen und der Presseinvasion ein für alle Mal ein Ende setzen", hieß es weiter.


Gala.de

 

[Nicci72]

Richtig und das ist genau der Punkt, auf den ich bei meinem letzten Posting schon hinaus wollte. Kate sollte sich doch im Klaren darüber sein, dass sie eine des Öffentlichen Interesses ist und dass man auch mal in dummen Momenten abgelichtet wird.

Wer dann seinen Körper trotzdem halbnackt in die Sonne hält, ist selbst schuld, gleiches gilt für den Harry, der sich naggisch in LA hat knipsen lassen, wobei ich da schon fast ein wenig neidisch bin, denn mir blieben solche Partys in dem Alter immer außen vor *hmpf*

Ich bin mir sicher, dass die Kate im der Hochzeit insoweit geschult wurde, dass man ihr gesagt hat: Mädchen, nie nackt oder halbnackt irgendwo hinlegen, die Presse ist per se böse. Nicht in der Nase popeln, auf die Straße spucken, etc. Wer dann trotzdem bei sowas erwischt wird durch die Presse = selbst schuld.

Wobei ich noch mal auf den Punkt hinaus möchte, dass Oben Ohne eben nichts ist, was unter "dumme Momente" läuft. Oben Ohne ist wie gesagt von einem Ende Europas bis zum anderen ein völlig selbstverständlicher Bestandteil öffentlicher Freizeitgestaltung. Bei Celebrities wie Nicht-Celebrities. Es geht bei diesen Dingen (auch in der Causa Caroline von Monaco) vielmehr darum, dass hier Vertreter der regierenden europäischen Hocharistokratie versuchen, ein Bild von sich in der Öffentlichkeit zu verbreiten und mit juristischen Zwangsmaßnahmen festzuklopfen, das nichts mit den Realitäten ihres Seins zu tun hat. Auch Prinzen und Prinzessinen machen Party und relaxen Oben Ohne in der Sonne wie Du und Ich, sind mithin Menschen wie Du und Ich - das soll in der Öffentlichkeit gegenüber den Untertanen aber nicht wahr sein. Deshalb ist es auch kein Zufall, dass diese ganzen Klagen bislang praktisch ausnahmslos von diesen "von" und "zus" kamen. In einem republikanischen Gemeinwesen hat das aber nichts verloren. Und wird in der Medienwelt des 21. Jahrhunderts allen juristischen Spiegelfechtereien zum Trotz auch nicht das letzte Wort sein.

Wenn die Berichte stimmen hat da eine Kate Middleton selbst ein viel besseres Gespür als ihr blaublütiger Gemahl. Was wäre denn passiert, wenn die Windsors einfach Oben-Ohne-Fotos Oben-Ohne-Fotos hätten sein lassen und gut? Natürlich wären sie durchs Netz gegangen - aber das tun sie jetzt auch. Kate Moss und Heidi Klum sonnen sich seit Jahren bei jeder sich bietenden Gelegenheit Oben Ohne und kümmern sich keinen Deut um die Paparazzis, obwohl die einschlägige Bildberichterstattung auf dem Fuße zu folgen pflegt (siehe hier im Forum ). Das wurde und wird aber nie als Skandal empfunden - so wenig wie ein bei Gelegenheit etwas tief geratenes Dekolleté von Angela Merkel. Von französischen Fernsehmoderatorinnen bis zu spanischen Unternehmerinnen und italienischen Schauspielerinnen sind schon alle möglichen weiblichen Celebrities mal Oben Ohne "erwischt" worden. Ob nun mit Zoom oder direkt vor der Kameralinse. Das macht sie im Grunde dem Publikum doch nur sympathischer - gerade weil diese Pics zeigen, dass es im Grunde auch nur Menschen sind wie frau und mann selbst. Und natürlich weil mann(!) solche Fotos gewissermaßen von Natur aus gerne sieht :läster: Die Oben-Ohne-Pics von Kate Middleton hätten diese auch nur sympathischer gemacht - und zwar nicht nur beim männlichen Bevölkerungsteil.

Erst die blaublütigen Damen und Herren haben es mit ihrer erneuten Überreaktion geschafft, daraus einen Skandal zu machen, bei dem man und frau wieder einmal über die Monarchie diskutiert statt darüber, ob´s nun als schönes Ergebnis dieses Urlaubs vielleicht ein Baby gibt. Und die Paparazzis haben die Windsors doch erst recht am Hals, wenn sie sich mit ihnen auf Kriegsfuß stellen! Als ob sie das im 21. Jahrhundert noch per Gerichtsbeschluss verbieten könnten!

LG
Nicci

 

[romanderl]

schade jetzt bin ich 2 tage zu spät zum sehen der Bilder :'(
könnte sie mir vllt. jemand schicken

 

[Claudia]

schade jetzt bin ich 2 tage zu spät zum sehen der Bilder :'(
könnte sie mir vllt. jemand schicken

Auch per PM sind die Bilder verboten

 

[beachkini]

Nimm mal die Gala, Bunte oder ähnliche Klatschblätter in die Hand und guck dir mal an was dort für Paparazzi Bilder abgedruckt werden. Da findest du praktisch keine deutschsprachigen Promis. Events natürlich ausgenommen! Das sind alles Stars aus den USA, die die meisten Leseriennen sonst gar nicht kennen. Aber irgendjemand muss ja abgedruckt werden...Die meisten deutschen Stars klagen bzw. würden gegen die Bilder klagen und daher gibts da praktisch nix. Rate mal warum die ganzen Promis aus den USA sich in Europa so wohl fühlen, weil sie hier weitensgehend ihre Ruhe vor den Paparazzi haben! Heidi geht übrigens auch gegen viele Bilder gegen an, besonders was ihre Kinder betrifft. Davon abgesehn entstehen fast alle Bilder an öffentlich zugänglichen Orten und nicht auf Privatbesitz. In Deutschland zum Gück eh undenkbar.

Nach deutschem Recht ist es nicht zulässig, über Mauern zu spähen oder andere Hindernisse zu überwinden oder Hilfsmittel wie Teleobjektive, Leitern oder auch Luftfahrzeuge zu verwenden, um in die geschützte Privatsphäre einer (prominenten) Person einzudringen.

Wir können froh sein, dass wir wohl das strengeste Urheberrecht, speziell am eigenen Bild und der Privatsphäre, auf der Welt haben.

 

[Claudia]

Prinz William soll entweder seine hochneurotische Haltung gegenüber Journalisten ablegen oder von seinem Posten als Thronfolger zurücktreten.

das hat nichts mit neurotisch zu tun, wenn die Paparzzis nicht so aufdringlich wäre Diana wohl noch am leben

Die umstrittenen Urlaubsfotos von Kate und William entstanden offenbar am 5. September auf der Terrasse eines privaten Chalets in der Provence. Das Chateau d’Autet gehört Viscount Linley, einem Neffen der Queen, der das Anwesen 1998 kaufte und auch vermietet.
Es hat einen Pool, einen Boule- und Tennisplatz und ist umgeben von Lavendelfeldern. Es liegt rund 800 Meter von einer Straße entfernt, von der aus man zwischen Bäumen hindurch gute Sicht auf das Haus hat. Es wird vermutet, dass der Paparazzo eine 600- oder 800-Millimeter-Telefotolinse benutzte mit einem „Doppler“-Zusatzgerät, das die Linsenvergrößerung erhöht.

Nicci ich weiß ja nicht ob es dir gefallen würde wenn du dich nackt sonnst und die Bilder am nächsten Tag in der Bild zu sehen wären

Auch den von und zu´s steht ein bischen Privatsphäre zu daran sollten sich die Paparazzis mal halten, aber ich vergaß mit ganz normal Schnappschüssen lässt sich halt nicht das große Geld verdienen denn genau aus diesem Aspekt wurden die im Closer und jetzt in der Chi abgedruckt darüber kann man nur den Kopf schütteln.

 

[MarkyMark]

Auch Prinzen und Prinzessinen machen Party und relaxen Oben Ohne in der Sonne wie Du und Ich, sind mithin Menschen wie Du und Ich - das soll in der Öffentlichkeit gegenüber den Untertanen aber nicht wahr sein.

Oha..ich bin weder Prinz, noch sonne ich mich oben ohne, das möchte ich keinem antun. Vor ein paar Monaten sprach mich eine ältere Dame an, der ich den Rücken zugewandt stand. Als ich mich dann umdrehte zuckte die derart zusammen. "Mit ihren sehr langen Haaren und der Hüfte, ich habe sie glatt für eine Frau gehalten" Aber oben ohne sonnen? Nee

Ich sehe hier eine gewisse Doppelmoral, ernsthaft. Wenn sich Frau Klum nackt in die Sonne legt ist das okay, genauso wie jeder andere "Promi". Allenfalls werden Bilder der Kinder gepixelt, was ich als mehrfacher Vater auch vollkommen okay finde, wenn es der Sicherheit dient, denn das würde ich genauso machen.

Nur weil jemand aus dem britischen Königshaus ihre Brüste in die Sonne hält und dabei geknipst wird, ist jetzt dieser "Skandal" mehr als präsent. Nochmal, man hat ihr 100% beigebracht, wie sich eine Lady vom Hofe zu verhalten hat, könnte ich drauf wetten, zumal sie ja vor dem Palast auch ein sehr unauffälliges Leben führte und nicht mit solchen Aktionen auf sich aufmerksam machte.

Kate hatte einen schwachen Moment, jemand hat die Kamera drauf gehalten. That´s life. Passiert x-Mal, jeden Tag, jeden Monat. Nur wird hier ein Riesengeschiß drum herum gemacht, dabei hätte man eigentlich durch Harry mitlerweile wissen müssen, dass man nie sicher vor Kameras ist.

 

[Claudia]

Frau Klum hat sich an einem öffentlichen Strand ablichten lassen diese Bilder sind aber im Haus des Cousins entstanden da gibt es einen großen Unterschied, denn am Strand hätte sie es mit Sicherheit nicht gemacht und wenn das Haus 800m von der Straße entfernt ist kann man ohne Tele auch nichts sehen

das hat nicht mit Doppelmoral zu tun

 

[MarkyMark]

Natürlich Claudia. Schau dir die Threads mit "nackt / nude / topless / oben ohne" an, gleiches für den Bereich "Unbekannte Schönheiten". Sowohl als auch erreichen Hits ohne Ende, sind gerne gesehen und bekommen auch immer die gleichen Kommentare.

Hängt aber eine Frau Kate ihre Brüste in die Sonne ist das verwerflich? Sie ist jemand aus dem Volk, bekam sicher einen Knigge Kurs verpasst, von Thronfolge weit entfernt und meines Wissens nach in keiner Religion die das ausdrücklich wünscht als Zeichen der Fruchtbarkeit.

Wenn Promi X und Y ihre Brüste zeigen ist das ...naja, du kennst die Kommentare, aber bei ihr ist das Igittebäh und gehört sich nicht? Muss ich das verstehen? Wenn eben diese Frauen auf einer Yacht weit draussen nackt abgelichtet werden geht das auch nicht ohne Tele. Wo ist also der Unterschied?

 

[Claudia]

Ich habe nicht gesagt das es verwerflich ist das sie sich oben ohne sonnt, im Gegenteil es ist etwas ganz normales sie hat eine top Figur schaut gut aus warum nicht

Wer auf einer Yacht oben ohne rumläuft muß auch da mit Paparazzis rechnen genauso wie an einem Hotelpool oder Strand denn überall dort können & sind fremde Personen die einen fotografieren.

Hier ist es anderes außer der Familie kommt keiner auf´s Grundstück oder denn in die nähe des Hauses da es sich um ein Privatgrundstück handelt, deshalb finde ich es unmöglich wie sich die Paparazzis benehmen JEDER hat ein Recht auf etwas Privatsphäre und wenn das noch nichtmals in einem Haus was 800m von der Straße entfernt liegt wo denn dann bitteschön.

Ich kann William da voll und ganz verstehen er hatte schließlich das beste Beispiel für die Paparazzi Hatz in der Familie.

 

[Death Row]

Finds interessant, wie verschieden die Medien bei sowas reagieren: Ein nackter Prinz Harry wird ÜBERALL gedruckt und ausführlich kommentiert. Ein Sturm der Entrüstung oder irgendeine Form der Kritik, warum sowas fotografiert und auch noch einer breiten Masse zu Verfügung gestellt wird, hat da gar nicht erst stattgefunden.
Aber bei ner nackten Kate steigen alle auf die Barrikaden und spielen sich unheimlich auf.

DAS ist Doppelmoral

 

[MarkyMark]

Wer auf einer Yacht oben ohne rumläuft muß auch da mit Paparazzis rechnen genauso wie an einem Hotelpool oder Strand denn überall dort können & sind fremde Personen die einen fotografieren.

Diese Yacht ist dann aber auch Privatbesitz. Kate ist eine Person des öffentlichen Lebens, das muss ihr bewusst sein, grade nach den Vorkommnissen mit Harry. Öffentliche Person = Öffentliches Interesse.

Privatsphäre beginnt eben dann am Eingangstor des Buckingham Palace, und endet beim Verlassen des Areals. Soll nicht heißen, dass ich die Bilder gut heiße, find die Frau auch nicht sonderlich hübsch und ein Moralapostel bin ich schonmal gar nicht.

Aber, wir leben im Jahr 2012, da kann jedes Kind mit einem Smartphone ein Bild schießen. Wenn auch nur der Hauch einer Möglichkeit besteht, dass aus einer gewissen Entfernung ein Bild gemacht werden kann, lasse ich das mit dem oben ohne sonnen. Viel interessanter finde ich, dass die beiden Skandale um Harry und Kate mehr als deutlich zeigen, dass das britische Königshaus ein Sicherheitsproblem hat.

Willi soll ja mitlerweile Anzeige erstattet haben, das werde ich mit Sicherheit verfolgen. Beide befanden sich nicht in heimischen Gefilden, geschweige denn im gesicherten Palast, sondern waren wie Privatleute unterwegs.

@deathrow , guter Kommentar

 

[Claudia]

Die Yacht befindet sich aber an einem öffentlichen Platz

Bei Harry ist das was anderes er & seine Sicherheitsleute sind selber Schuld an den nackt Photos wenn ich mit wildfremden Mädels nachts Stripbillard spiele und nicht vorher dafür sorge das keine Bilder gemacht werden können hat er Pech gehabt.

Das hat doch mit aufspielen nicht zu tun Death Row, wenn die Bilder im Hotel auf einer Yacht oder am Strand gemacht worden wäre ok, aber so nicht denn die Bilder kann man mit einer normalen Kamera nicht machen. Dann würde er da mit Sicherheit auch nicht dagegen klagen

Es liegt rund 800 Meter von einer Straße entfernt, von der aus man zwischen Bäumen hindurch gute Sicht auf das Haus hat. Es wird vermutet, dass der Paparazzo eine 600- oder 800-Millimeter-Telefotolinse benutzte mit einem „Doppler“-Zusatzgerät, das die Linsenvergrößerung erhöht.

.

 

[MarkyMark]

Das Haus, in dem die beiden Urlaub gemacht haben, ist ebenfalls ein öffentlicher Platz, wenn es danach geht.
Lediglich alles hinter dem Eingangstor des Buckingham Palace unterliegt Scotland Yard und dem MI6.

 

[Claudia]

Nein es ist kein öffentlicher Platz das ist Privatbesitz oder gehört dein Haus jetzt auch der Allgemeinheit

 

[MarkyMark]

Privatbesitz, aber keine 10m hohen Mauern und kein Sicherheitssystem...genauso wie die Yacht

"Mein" Haus gehört übrigens dem Vermieter *g*

 

[Claudia]

Nö gehört es eben nicht, es gehört deinen Worten im Beitrag oben der Allgemeinheit

 

[MarkyMark]

Nö gehört es eben nicht, es gehört deinen Worten im Beitrag oben der Allgemeinheit

Gut, ich gehe das mal schnell dem Vermieter ausrichten happy09

Mir geht es darum, wo beginnt Privatbereich und wo endet er. Das ist grade im Falle des britischen Königshauses wunderbar geregelt. Alles darüber hinaus ist meines Erachtens nach öffentlich.

Im übrigen, das ganze jetzt mit der damaligen Hetze gegen Diana zu vergleichen finde ich total daneben. Das waren vollkommen andere Voraussetzungen und ich kann mich nicht erinnern, ähnliches schon wegen dem Rest der Familie gelesen zu haben. Hab da eh so meine Theorie