Der offizielle Playboy-Thread
- Ersteller dante_23
- Erstellt am
SteveJ
V:I:P
- Registriert
- 21 Apr. 2010
- Themen
- 1.233
- Beiträge
- 3.738
- Reaktionen
- 9.624
Sehe ich ähnlich.
Ich bin außerdem kein besonderer Fan von Tattoos, insbesondere wenn sie so flächendeckend sind wie an den Armen.
Den Delfin über dem Bauchnabel empfinde ich auch eher als störend.
Abgesehen davon, dass Full Frontals im Slip eigentlich unter "Playboy-Level" sein sollten, aber das Thema wurde ja auch schon einige Male erwähnt.
Zuletzt bearbeitet:
Joachim Franz
Member
- Registriert
- 17 Okt. 2020
- Themen
- 0
- Beiträge
- 122
- Reaktionen
- 110
Daniela Büchner in der aktuellen Playboy-Ausgabe zeigt, dass die KI heute aus (fast) jeder Frau eine Schönheit machen kann. Ich halte sie persönlich allerdings nicht für hässlich aber auch nicht für schön, sondern für eine durchschnittlich gut aussehende Frau.
Ich habe auch nichts gegen Frauen Ü40 im Playboy. Aber wenn man dermaßen mit aktueller Technik kaschieren muss, frage ich mich, ob nicht so langsam dem Playboy die gutaussehenden Promis ausgehen.
Aber waren denn wenigstens die Brüste echt?
Ich habe auch nichts gegen Frauen Ü40 im Playboy. Aber wenn man dermaßen mit aktueller Technik kaschieren muss, frage ich mich, ob nicht so langsam dem Playboy die gutaussehenden Promis ausgehen.
Aber waren denn wenigstens die Brüste echt?
swordfish80
Durchstarter
- Registriert
- 8 Mai 2018
- Themen
- 0
- Beiträge
- 35
- Reaktionen
- 45
Schaut euch das Video an bevor ihr immer von KI oder zuviel Photoshop redet. Einfach mal beim nächsten mal 2mal nachdenken bevor ihr immer so einen Dünnschiss in die Tasten haut. Es nervt einfach egal wer ins Magazin kommt von euch bemängelt wird. Ich wette hier schreiben nicht unbedingt haufenweise Adonisse.
Schamröte
Special Member
- Registriert
- 8 März 2020
- Themen
- 72
- Beiträge
- 361
- Reaktionen
- 327
Nein, die Brüste sind gemacht. Ich teile Deine Kritik, aber es gibt halt auch Leute wie swordfish80, denen so etwas noch gefällt. Nachvollziehen kann ich das nicht, aber die Geschmäcker sind halt verschieden.
Schamröte
Special Member
- Registriert
- 8 März 2020
- Themen
- 72
- Beiträge
- 361
- Reaktionen
- 327
Was bist Du eigentlich für ein Flegel, dass Du Andersdenkende derart beschimpfst? Schon mal etwas von Toleranz und Anstand gehört?
Haiz
Bärchenliebhaber
- Registriert
- 28 Sep. 2022
- Themen
- 0
- Beiträge
- 77
- Reaktionen
- 132
Hier werden zum Teil auch die Coverstars und Playmates runtergemacht und beleidigt. Anstand ist hier oftmals absolute Mangelware. Der Nachbar-Thread über das deutsche Celeb TV ist allerdings auch nicht besser, War es aber schon zu CPC-Zeiten nicht.
swordfish80
Durchstarter
- Registriert
- 8 Mai 2018
- Themen
- 0
- Beiträge
- 35
- Reaktionen
- 45
Es geht mir nicht um die gemachten Brüste. Ich selbst bin kein Freund von Tattoos. Sie ist 5fache Mutter. Da kann man schonmal über eine Brust-OP nachdenkenodersind dir luftleere Schlauchboote lieber?
Es geht mir einfach um den Fakt das jede weibliche Person die im Playboy erscheint hier kritisiert wird. An sich habe ich nichts gegen Kritik, nur gefällt mir die Ausdruckweise von einigen Spezies hier nicht.
Deswegen habe ich gestern einfach mal einen anderen Ton angeschlagen damit es wirklich jeder begriffsstutzige hier versteht.
- Registriert
- 31 Aug. 2012
- Themen
- 473
- Beiträge
- 7.897
- Reaktionen
- 2.338
Womit es auch hoffentlich bei bleibt
Gerade "off topic". Aber mal ein Zitat aus einem aktuellen Brigitte Interview mit Valea Scalabrino:
Es gibt Wiederholungstäterinnen: Würden Sie noch einmal ein "Playboy"-Shooting machen?
Scalabrino: Auf jeden Fall. Ich denke, dass ich die ein oder andere Sache aus dem ersten Shooting mitgenommen habe und nun besser umsetzen könnte.Die meisten hier würden 99 Prozent der Frauen die im playboy sind nie als Freundin haben. Vielleicht ist da einfach nur viel Frust dabei!!Es geht mir nicht um die gemachten Brüste. Ich selbst bin kein Freund von Tattoos. Sie ist 5fache Mutter. Da kann man schonmal über eine Brust-OP nachdenkenodersind dir luftleere Schlauchboote lieber?
Es geht mir einfach um den Fakt das jede weibliche Person die im Playboy erscheint hier kritisiert wird. An sich habe ich nichts gegen Kritik, nur gefällt mir die Ausdruckweise von einigen Spezies hier nicht.
Deswegen habe ich gestern einfach mal einen anderen Ton angeschlagen damit es wirklich jeder begriffsstutzige hier versteht.
HBeene
Member
- Registriert
- 23 Nov. 2011
- Themen
- 1
- Beiträge
- 103
- Reaktionen
- 162
War doch gerade drin 12/2022...aber wie gesagt findet der PB ja niemanden mehr.
Hatten wir nicht schon die Diskussion? Wer zieht sich für den Playboy aus?
Auf jeden Fall keine junge Schauspielerin am Anfang oder Mitte ihrer Karriere, am Ende schon wenn das Geld knapp wird.
Gleiches gilt für Sportler...
Dschungelcampteilnehmer gibts immer wieder, DSDS Teilnehmerin auch öfter...
Aber warum fragt der PB bei jemanden wie Daniela Büchner an!? Eben weil man sonst niemand findet!
Aneta Sablik (DSDS-Siegerin) und Simone Kowalski (GNTM-Siegerin)...waren mal Überraschung, aber beide Sendungen haben nachgelassen frühere Siegerinnen gibts nicht!
- Registriert
- 31 Aug. 2012
- Themen
- 473
- Beiträge
- 7.897
- Reaktionen
- 2.338
Ah yes, das Totschlag-Argument. Aber als Playboy-Leser darf man doch ruhig auch mal Ansprüche haben, oder?
Das stimmt, sie war 12/2022 drin.
Habe auch nur die Info gegeben, dass sie auf jeden Fall ein zweites Shooting machen würde.
Ich persönlich finde Valea eine wundervolle Frau und würde mich daher sehr über ein zweites Shooting freuen, egal wann.
Und wie du schon sagst, es gibt nicht so viele junge Promifrauen die es machen würden. Also sollte man auch als Playboy eben solche "Angebote" wie von Valea annehmen, da sie auch mit fast 35 Jahren noch super aussieht und sich vor keiner 25 jährigen verstecken muss.
Mir ist ein zweites Shooting einer hübschen, natürlichen Frau, wie es z.B. Valea ist, die zudem mitten in ihrer Karriere ist tausend mal lieber als eine 40+ Frau mit wenig Promifaktor auf dem absteigenden Karriereast.
Aber da darf gerne jeder anderer Meinung sein, was ich auch akzeptiere.
Zuletzt bearbeitet:
HBeene
Member
- Registriert
- 23 Nov. 2011
- Themen
- 1
- Beiträge
- 103
- Reaktionen
- 162
Ob es das braucht muss der Playboy bzw jeder für sich selbst entscheiden.
Ich persönlich finde zweite shootings rein gar nicht schlimm.
Gerade unter dem Gesichtspunkt, dass sich eben immer weniger Promis überhaupt für den Playboy ausziehen würden.
feetie
V:I:P
- Registriert
- 22 Feb. 2019
- Themen
- 3.086
- Beiträge
- 3.956
- Reaktionen
- 65.052
Ich finde, so manches Zweit- und Drittshooting durchaus sehenswert.
Ich denke, da vor allem an Tanja Szewzenko (oder so) (da war aber das zweite nicht so doll, sondern erst das dritte wieder), Isabel Edvardsson, Nina Bott (auch hier das dritte m.E. besser), kürzlich Mariella Ahrens (alle drei gut)...
und natürlich gab's auch enttäuschende wie bspw. das von Michelle oder Jenny Elvers.
feetie
V:I:P
- Registriert
- 22 Feb. 2019
- Themen
- 3.086
- Beiträge
- 3.956
- Reaktionen
- 65.052
habe jetzt das Heft durchgeblättert:
- Danny Büchner, besser als erwartet - mir fehlt aber Ausstrahlung, Setting aber okay, Beine sehr gut, Brüste "für gemacht" auch gut, die Tattoos nerven (v.a. der alberne Delphin): 3-
- Playmate: eigentlich schon mein Typ - aber hier gefallen mir die kleinen Tattoos nicht: 2-
- Blende 6: meist gar nicht so meins - hier gefällts mir aber, leider gibts bei den wenigen Bildern schon viel "Überschneidung": 2+
- Restheft: nicht so interessant, noch am spannendsten das Interview mit Kramer: 4
- Danny Büchner, besser als erwartet - mir fehlt aber Ausstrahlung, Setting aber okay, Beine sehr gut, Brüste "für gemacht" auch gut, die Tattoos nerven (v.a. der alberne Delphin): 3-
- Playmate: eigentlich schon mein Typ - aber hier gefallen mir die kleinen Tattoos nicht: 2-
- Blende 6: meist gar nicht so meins - hier gefällts mir aber, leider gibts bei den wenigen Bildern schon viel "Überschneidung": 2+
- Restheft: nicht so interessant, noch am spannendsten das Interview mit Kramer: 4
Zweitshootings sind selten gut, weil meist nichts mehr "draufgelegt" werden kann/will, so dass der Überraschungseffekt fehlt. Mariella Ahrens z.B. fand ich überhaupt nicht besonders. Natürlich gab es gute Zweitshootings. Wenn Valea diesmal das klassische FF liefern würde, dürfte sie gerne nochmal, denn als Frau finde ich sie sehr attraktiv.
Die Frage ist halt immer: Was wäre die Alternative? Im Reality-Bereich oder im "unteren" Schauspielerinnen-Segment kriegt Playboy immer irgendwen. Ich würde die meisten da vermutlich lieber sehen als ein Zweitshooting. Aber vielleicht geht auch eben das eine gute Zweitshooting verloren. Ist halt immer alles "Hätte, Wenn und Aber"
Die Frage ist halt immer: Was wäre die Alternative? Im Reality-Bereich oder im "unteren" Schauspielerinnen-Segment kriegt Playboy immer irgendwen. Ich würde die meisten da vermutlich lieber sehen als ein Zweitshooting. Aber vielleicht geht auch eben das eine gute Zweitshooting verloren. Ist halt immer alles "Hätte, Wenn und Aber"
Die Büchner gibt mir gar nichts. Ich hab Respekt vor ihrer Entscheidung das zu machen, auch vor dem Hintergrund dass sie offenbar abgenommen hat. Aber erotische Reize setzt sie bei mir nicht, Silikon (auch wenn nicht schrecklich gemacht) und Tattoos sind weitere Abturner. Von daher: 5
Die Playmate gefällt mir dagegen super. Genau mein Typ Frau, natürliche Blondine, dazu mit dem Semi-Promi-Faktor als Rennfahrerin. Auf OF hat sie wohl bislang auch nicht viel gezeigt, so dass es ihre Nacktpremiere ist. Dazu ist sie super stolz, antwortet auf freundliche Nachrichten und vermittelt insgesamt den Eindruck, dass sie weiß, was Playboy bedeutet. Wenn aus den spannenden Posen im Video vielleicht sogar noch ein zwei richtig freizügige Motive kommen, wäre sie für mich eine klare 1. Aber auch so schon die vierte sehr ansprechende Playmate nacheinander, da scheint was in die richtige Richtung zu gehen!
Blende 6 und Kramer fand ich auch gut, auch die Bundeswehr-Reportage durchaus. Vieles vom Rest ist ja eh PR... Wäre da nicht der Coverstar, würde ich sagen: Sehr gute Ausgabe.
Joachim Franz
Member
- Registriert
- 17 Okt. 2020
- Themen
- 0
- Beiträge
- 122
- Reaktionen
- 110
Also jetzt ehrlich. Bei der Kritik um die Playboy-Bilder von Danni Blücher anzudeuten, man wäre doch nur frustriert, eine solche Frau nie als Freundin zu bekommen, ist lachhaft. Bei allem Respekt, aber ihr Mann war auch kein Adonis. Hier geht es um eine durchschnittlich aussehende Frau die einen durchschnittlich aussehenden Mann geheiratet hat. Eine Kritik an ihren Playboy-Bildern hat also absolut nichts mit Frust zu tun, eine wunderschöne Frau nicht zu bekommen.
Ist das so schwer zu kapieren, dass man einfach Kritik an stark bearbeiteten Bildern übt? Und wenn ich dann lese, dass bei der Rechtfertigung von Blüchers Brust-OP gesagt wird, ob einem „luftleere Schlauchboote“ lieber wären, dann frage ich mich, wer hier Frauen in Blüchers Alter beleidigt.
Jeaniholic
Special Member
- Registriert
- 13 Sep. 2008
- Themen
- 367
- Beiträge
- 818
- Reaktionen
- 2.925
99 Prozent der Frauen im Playboy würden ohne wochenlange Trainingsphase vor dem Shooting, ohne je einen halben Tag in der Maske und beim Friseur und mit der Handykamera Schnappschuss-fotografiert anstatt mit Profiausrüstung in vorteilhafter Pose vom Berufsfotografen auch nicht viel anders aussehen als die Freundin oder irgendeine x-beliebige halbwegs gesunde und fitte Frau von nebenan.
Das stimmt mindestens bei den Coverstars und ist auch gar nicht negativ für die Promis, finde ich. Eher umgekehrt, dass der Playboy richtig gut daran täte, auch mal "normal gutaussehende" Frauen von nebenan (auch solche zwischen 35 und 50, die nicht mehr ins Raster Playmate passen) zu zeigen. Da würde sehr viel Potenzial drinstecken.
Sorry, aber diesen Typ finde ich millionenfach im Internet. Dazu braucht es nun wirklich keinen PB. Die "Rechtfertigung" für einen Preis für die Website oder das Magazin kann aus meiner Sicht nur etwas sein, das eine gewisse "Exclusivität" oder "Erstmaligkeit" verspricht. Und eben nicht Mandy von nebenan.
Die Promis sind natürlich ein Markenkern, die beide deine Aspekte erfüllen.
Alles andere findest du natürlich tausendfach im Internet, wenn es dir um einzig nackte Tatsachen geht. Dann brauchst du auch keine Playmates, und die sind von jeher auch ein Markenkern des Playboy. Hochwertig produziert und üblicherweise eben auch exklusiv, zumindest in öffentlich zugänglichen Vollakt-Fotos, und nicht versteckt hinter irgendwelchen Pseudonymen etc. Das gleiche wäre für Frauen gehobenen Alters gut vorstellbar. Nicht auf Praline-Niveau, sondern die die gut in Schuss sind und für Playboy ihre Grenzen überschreiten. Und eine zusätzliche Rubrik zu haben mit eigenen Produktionen würde den Preis eben auch noch etwas mehr rechtfertigen. Wobei der - zumindest beim Heft - recht egal ist und online derzeit auch nicht überteuert, sofern eben eigene Inhalte geboten werden, was noch zu wenig der Fall ist.
Schamröte
Special Member
- Registriert
- 8 März 2020
- Themen
- 72
- Beiträge
- 361
- Reaktionen
- 327
Da bin ich absolut Deiner Meinung! Die Exklusivität müsste eben dadurch gegeben sein, dass es diese Frau noch nie öffentlich nackt zu sehen gab und das auch für einen gewissen Zeitraum so bleiben wird. Zudem müssten ein FF eine nicht zu verhandelnde Vorgabe sein.
Bei den Promis ist das halt manchmal schwierig, aber FF sollte grundsätzlich in der Verhandlung des Playboy weit oben stehen. Die Abwägung, ob eine Danni Büchner (oder andere) ohne FF am Ende mehr helfen als eine vielleicht unbekanntere mit FF ist halt schwierig zu treffen. Bei einer wie Danni Büchner, die öffentlich schon ihren Hut in den Ring geworfen hatte, wäre für mich persönlich klar gewesen, dass man die nur mit FF will. Aber möglicherweise ist wirtschaftlich betrachtet die PR mit einem in der Szene bekannten Namen halt auch lukrativer als das Beharren auf Standards...
Bei allen Playmates und auch sonstigen Nicht-Prominenten, die selbst produziert werden, muss FF die Basis sein. Ist es aktuell aber eigentlich auch.
Ähnliches Threads
